Апокалипсис завтра

Мятеж Brooks Brothers

22 ноября 2000 года Джо Геллер, председатель отделения Демократической партии США в округе Майами-Дейд (штат Флорида), зашел в высокий правительственный небоскреб, где работники избирательного участка вручную пересчитывали бюллетени, поданные на президентских выборах.

Дело в том, что с момента голосования прошло уже две недели, а победитель так и не был известен: штат Флорида — где результат оказался решающим для гонки — «передавали» то республиканцу Джорджу Бушу-младшему, то демократу Альберту Гору. Верховный суд штата постановил: в четырех округах необходим ручной пересчет голосов, в том числе в Майами-Дейд. Чтобы уложиться в отведенное судом время, число бюллетеней для пересчета было решено ограничить числом в 10,75 тысячи тех самых бюллетеней, которые во время голосования не смогла подсчитать специальная машина. Для ускорения процесса все решили сделать в небольшом помещении — рядом с электронной урной — и в 7,5 метра от прессы.

Демократ Геллер полагал, что результаты по его округу были неправильными из-за ошибки в работе машины для подсчета голосов: он решил доказать свою теорию и — как он надеялся — обеспечить победу демократу Гору. Зайдя в фойе, Геллер опешил: там было полно людей, громко выражающих свое недовольство идущим процессом. Людно и откровенно неспокойно было и в помещении, где шел пересчет.

Мужчина решил не отступать от своей миссии и попросил у работников комиссии образец бюллетеня, чтобы опустить его в машину для голосования и проверить свою гипотезу. Как только его намерения стали известны, толпа окружила его. Люди начали выкрикивать обвинения в попытке украсть победу Джорджа Буша-младшего и вбросить фальшивые бюллетени. Геллера стали бить и толкать, пытаясь оттеснить от работников комиссии.

В один момент я подумал, что если я упаду, меня затопчут насмерть.

Джо Геллер о подсчете бюллетеней в штате Флорида в 2000 году

Геллер стал жертвой своего рода спецоперации республиканских политтехнологов, получившей название «Мятеж Brooks Brothers» — в честь люксового бренда одежды Brooks Brothers, в которую якобы были облачены все республиканцы, описанные тогда газетой The Wall Street Journal как «белые 50-летние адвокаты в галстуках Hermès». Именно они, вклинившись в протест местных жителей, по сути, саботировали ручной подсчет и организовали заезжий десант из сотен наемных протестующих. Те устремились к комиссиям, устраивали потасовки внутри — несколько человек получили травмы, в результате чего в округе Майами-Дейд, например, организаторы приняли решение пересчет прекратить: из-за беспорядков уложиться в отведенное судом время стало невозможно.

В итоге республиканцы дождались решения Верховного суда США о приостановке пересчета по всем спорным округам и, как считают демократы, украли победу у Альберта Гора. Многие из «мятежников» тогда или получали деньги от штаба Джорджа Буша-младшего, или впоследствии получили должности в его администрации. Одним из смутьянов и предполагаемых лидеров «мятежа», кстати, был Роджер Стоун — в будущем один из ближайших советников Дональда Трампа.

Политическое насилие или мошенничество?

Возможность повторения такого мятежа называют одним из вероятных «адских сценариев» 2020 года: как показывает исследование Pew Research Center, в США год за годом растет политическая поляризация, и средний республиканец и демократ оказываются все идеологически дальше друг от друга, а возможности для компромиссов снижаются.

Кроме того, налицо и другой тренд: на фоне разгула вооруженных или как минимум воинственных групп как ультраправого, так и ультралевого толка в американском обществе растет одобрение политического насилия по отношению к политическим оппонентам, в том числе в случае проигрыша на выборах. Более половины американцев также сомневаются в справедливости исхода выборов и предрекают рост насилия.

В таких условиях, несомненно, растет не только вероятность повторения «мятежа», но и его ужесточения: количество огнестрельного оружия на руках увеличивается, а склонность к одобрению политического насилия лишь подстегивает к его применению. В интернете уже можно найти «Руководство по предотвращению госпереворота» для левых активистов, где вполне открыто призывают к «противодействию», если Дональд Трамп решит «устроить госпереворот».

Несомненно, Трамп, который в любом случае будет президентом до 20 января 2021 года, воспользуется ситуацией. Он регулярно предупреждал об опасных вооруженных леваках, а репутация сторонника закона и порядка подтолкнет его к приказу подавить выступления. Сценарий гражданской войны в этом случае начнет обретать черты реальности. Правым группам (если Дональд Трамп откажется им противодействовать) в рамках закона вполне могут дать ответ местные силовики.

Другим поводом для кризиса может стать реальная попытка Дональда Трампа удержать власть сомнительным путем, если он, например, прикажет министерству юстиции обратить внимание на мнимые случаи фальсификации и запустить юридическую машину. Об опасности такого исхода и вероятных попытках подорвать процедуру выборов при нынешнем генеральном прокуроре Уильяме Барре публично предупредили более тысячи бывших работников министерства, подписав открытое письмо. Широту общественного возмущения при таком шаге Барра можно себе представить, равно как и перерастание споров в столкновения сторонников двух кандидатов.

При этом юридическое затягивание и общественное возмущение может быть куда опаснее фактического непризнания. Если действующий президент в случае поражения фактически откажется признавать результаты выборов при наличии четкой картины победы его оппонента и голосования выборщиков, то в полдень 20 января 2021 года — именно тогда Джо Байден вступит в должность — его просто препроводит наружу Секретная служба, как она поступает со всеми, кто незаконно проникает на территорию резиденции главы государства. Дональд Трамп в теории может съехать в расположенный неподалеку отель своего имени и устроить там «правительство в изгнании», однако на реальную политику это вряд ли окажет хоть какое-то воздействие.

В случае такого же поступка Джо Байдена — которого, например, даже Хиллари Клинтон призвала не соглашаться с поражением слишком быстро — все будет еще проще, как с любым другим нарушителем спокойствия действующего главы государства.

Что примечательно, именно мнимое нарушение и повышенное внимание к нему органов правосудия может быть куда вероятнее, чем, собственно, мошенничество реальное — как показывает статистика, реальные мошеннические действия на американских выборах исчезающе редки.

В Верховном Суде после утверждения Эми Кони Баррет, предложенной Дональдом Трампом, сформировано четкое консервативное большинство. Именно Верховный суд, напомним, в 2000 году поставил точку в спорных выборах, положил конец пересчету и де-факто признал победу Джорджа Буша-младшего. О планах положиться на высший судебный орган открыто говорил и Дональд Трамп: «Да, я надеюсь, они посмотрят на ситуацию с бюллетенями».

Учитывая консервативное большинство и резкую враждебность демократов по отношению к Барретт, логично предположить, что любое решение суда, вынесенное в пользу республиканца, вызовет недоверие демократов и шквал обвинений в предвзятости. Отсюда также довольно ясно вырисовывается сценарий гражданского противостояния.

Не стоит бояться восстания выборщиков — за всю историю существования института лишь один человек проголосовал за кандидата от противной партии. К тому же штаты постепенно вводят все более строгие наказания для «бесчестных выборщиков», нарушающих обязательство голосовать так, как их уполномочили избиратели.

Логично предположить, что любая пограничная ситуация возникнет в случае, если результат на выборах будет спорным, а разрыв между кандидатами небольшим. Первой причиной несостоятельности выборов может стать банальная задержка: так как федеральной системы выборов в стране нет, а есть, по сути, 50 отдельных (на каждый штат) мероприятий, некоторые участки могут не справиться с наплывом внезапно желающих проголосовать граждан и затянуть подсчеты.

В этом году СМИ и социальные сети подготовились к такому исходу: такие предварительные, не подтвержденные фактами публикации не будут появляться. Facebook запретит «победные» рекламные ролики до момента официальной победы, а Twitter планирует помечать сообщения с не соответствующей действительности информацией по этой теме.

Есть и другая опасность — из-за эпидемии коронавируса значительная доля бюллетеней в этом году будет направлена (или уже направлена) по почте. В большинстве штатов есть законы, постулирующие: такие бюллетени должны прибыть в избирательную комиссию до дня выборов. Учитывая масштаб голосования по почте и неэффективность многих почтовых систем, можно с уверенность ожидать, что какая-то часть бюллетеней «не успеет», и судам придется решать, что с ними делать.

Ситуацией неопределенности могут воспользоваться хакеры. Они вряд ли подменят результаты голосования в том или ином штате, но вполне могут заявить о подмене. Основная цель такой операции будет именно «психологической», чтобы заронить сомнения в головы избирателей или дать нечистым на руку активистам или политикам воспользоваться этой ситуацией — как, например, в случае с вероятным приказом Дональда Трампа Уильяму Барру начать официальное расследование.

Вполне возможно, что ни один из описанных «адских сценариев» не реализуется. Чем меньше будет разрыв между кандидатами, чем больше будет технических неполадок и чем больше будет поданных почтой бюллетеней, тем вероятнее наступление как минимум одного из них. Еще один важный фактор: скорость подсчета. Чтобы понять, наступает ли «адский сценарий» и пора ли готовиться к американской гражданской войне, в ночь подсчета стоит обратить особое внимание на два ключевых, «колеблющихся» штата — Северную Каролину и Флориду. Если в них сразу и без сомнения победит Байден, то судьба гонки будет практически решена. Если же Дональд Трамп — окно возможностей для хаоса с каждой пройденной минутой будет открываться все шире.