Харрис VS Трамп: президентские выборы в США – 2024

Особенности избирательной системы США

• Евгений Антонов, мл. научный сотрудник ИСКРАН

2024 год в США проходит под знаменем широкой выборной кампании. Вся страна живет, пристально наблюдая за предвыборными перипетиями на различных уровнях власти. Несмотря на то что в этом году, как обычно раз в 2 года, проходят выборы в Конгресс, основное внимание как американцев, так и всего мира сосредоточено именно на президентской гонке.

Предвыборный календарь

Подготовка к президентским выборам, которые проходят раз в 4 года, начинается задолго до их проведения. Так, после промежуточных выборов в Конгресс потенциальные претенденты на номинацию от партий объявляют о своем желании участвовать в гонке и регистрируются в Федеральной избирательной комиссии. До января выборного года проходят агитационные мероприятия, дебаты кандидатов в каждой из двух партий, а количество лиц, желающих продолжить участие в электоральной гонке, кратно уменьшается.

Голосование и подсчет

Ключевые события предвыборной кампании

29 ЯНВАРЯ — МИГРАЦИОННЫЙ КРИЗИС В ТЕХАСЕ

По данным на октябрь, в 2024 году ежедневно около 2 тыс. мигрантов пересекают границу США нелегально. Особенно остро вопрос контроля границ стоит в южных штатах.

Губернатор Техаса Грег Эбботт с 2021 года конфликтовал с федеральным правительством из-за попыток самостоятельно контролировать переход через границу, называя это правом на самооборону. В одностороннем порядке штат пытался принять иммиграционный закон, что грозило конституционным кризисом всей Америке (соблюдение иммиграционного законодательства осуществляется федеральным правительством). На прямой конфликт с Вашингтоном Эббот пошел в начале 2024 года, когда пообещал использовать войска национальной гвардии для борьбы с нелегалами, получив при этом поддержку бывшего президента Дональда Трампа и 25 губернаторов-республиканцев.

В попытке сократить нагрузку на бюджет власти Техаса стали без согласования с другими штатами отправлять нелегальных мигрантов на автобусах в города по всей Америке. Это привело к тому, что даже в таком прогрессивном городе, как Нью-Йорк, стали требовать от федерального правительства немедленного решения проблемы на южной границе. Бездействие администрации Джо Байдена привело тогда к значительному падению рейтингов как самого президента, так и демократов, тогда как поддержка Республиканской партии укрепилась.

5 МАРТА — «СУПЕРВТОРНИК»

Несмотря на то что поддержка Дональда Трампа и Джо Байдена с самого начала предвыборной гонки была высокой, они прошли формальный процесс отбора через праймериз и кокусы. У Байдена фактически не нашлось оппонентов, а потому по итогам «супервторника» (день, когда в большинстве штатов проходят праймериз) он ожидаемо победил везде, кроме Американского Самоа. Там его опередил бизнесмен Джейсон Палмер.

Оппонентами Трампа от Республиканской партии стали четыре кандидата — губернатор Флориды Рон Десантис, сенатор Тим Скотт и бизнесмен Вивек Рамасвами, но до финальных праймериз дошла лишь бывший губернатор Южной Каролины Никки Хейли. Ее считали единственным политиком-консерватором, который может победить Трампа. Тем не менее бывший президент с большим отрывом обошел ее в 14 из 15 штатов, уступив лишь в Вермонте. 6 марта 2024 года Никки Хейли вышла из гонки, поддержав бывшего президента, и Трамп стал единственным кандидатом в президенты от Республиканской партии.

10 АПРЕЛЯ — СУД АРИЗОНЫ ЗАПРЕТИЛ АБОРТЫ

Аризона — один из ключевых штатов для голосования — стала первым штатом, ужесточившим законы об абортах после отмены действия решения по делу «Роу против Уэйда» 2 года назад, когда каждый штат получил право самостоятельно решать, запрещать ему аборты или нет.

С тех пор в результате деятельности региональных властей в 21 из 50 штатов действуют ограничительные законы в отношении абортов разной степени строгости. Еще в одном, Северной Дакоте, по решению суда в июне 2024 года прежние ограничения были отменены, но там уже не осталось клиник, где могут сделать аборт. Все эти штаты проголосовали за Трампа в 2016 году, и почти все (кроме Джорджии) — в 2020 году. Среди колеблющихся штатов ограничения продолжают действовать в Аризоне (в смягченном виде), Джорджии и Северной Каролине.

Защита прав на аборт стала главным оружием демократов, которое позволяет им побороться даже за считавшиеся недоступными республиканские штаты. Доверие к демократам демонстрируют различные опросы, на руку партии играет и тот факт, что их кандидат — женщина.

МАЙ — СТУДЕНЧЕСКИЕ ПРОТЕСТЫ

«Черным лебедем» для демократов стали массовые пропалестинские студенческие митинги в США, которые начались после разгона палаточного лагеря на территории Колумбийского университета 30 апреля. Их участники требовали от руководства своих учебных заведений прекратить оказывать любую помощь Израилю. Часто на манифестациях звучали антисемитские заявления, протестующие устраивали драки с полицейскими.

Администрация Байдена была вынуждена лавировать между полярными интересами своего электората. С одной стороны, на Демократическую партию с требованиями разогнать митинги давило еврейское лобби, с другой, американцы арабского происхождения и прогрессисты (левое крыло партии). Все это ударило по ее рейтингам. Поддержка же Республиканской партии на фоне пропалестинских протестов не пострадала.

30 МАЯ — РЕШЕНИЕ СУДА ПО ТРАМПУ

30 марта 2024 года в Нью-Йорке начался судебный процесс против Дональда Трампа по обвинению в подделке документов и взятках порнозвезде Сторми Дэниелс, чтобы та не рассказывала об интимных связях с политиком. Прокуроры пытались доказать, что действия бывшего президента являются фактом незаконного финансирования предвыборной кампании 2016 года. Тема стала резонансной, так как Трампу грозило 136 лет тюрьмы. Самый популярный кандидат-республиканец мог вести предвыборную гонку из-за решетки.

В итоге 30 мая присяжные единогласно признали Трампа виновным в 34 эпизодах фальсификации финансовых документов Trump Organization, но вместо тюремного заключения суд ограничился штрафом в $450 млн. Сам Трамп назвал себя «политическим заключенным» и отказался признавать вину. И хотя бывший президент был официально признан «мошенником» (демократы регулярно называли его осужденным преступником в своих агитационных роликах), его поддержка среди избирателей не упала. Напротив, «мощное оружие», с помощью которого противники Трампа как внутри Республиканской партии, так и за ее пределами могли очернить его репутацию, больше было использовано против них: Трампу удалось собрать рекордную сумму пожертвований в $53 млн и заручиться поддержкой скептически настроенных по отношению к нему однопартийцев.

28 ИЮНЯ — ПОСЛЕДНИЕ ДЕБАТЫ МЕЖДУ БАЙДЕНОМ И ТРАМПОМ

Встреча Байдена и Трампа в прямом эфире на телеканале CNN стала исторической. Хотя штаб президента Байдена сумел договориться о выгодных для своего кандидата правилах проведения встречи (в зале отсутствовали зрители, микрофон каждого спикера работал только во время его выступления), а сама дискуссия прошла спокойнее и достойнее, чем ожидалось, Байден все равно проиграл: 67% зрителей присудили победу Трампу при почти равных стартовых позициях.

На протяжении года рейтинги одобрения работы президента били антирекорды, но именно плохая оценка дебатов привела к замешательству и отчаянию среди высокопоставленных членов Демократической партии. Копившиеся претензии к пожилому президенту, особенно к его компетентности и состоянию памяти, стали очевидны, и обо всех этих проблемах начали писать открыто.

13 ИЮЛЯ — ПОКУШЕНИЕ НА ТРАМПА

Во время выступления Дональда Трампа на митинге перед избирателями в Пенсильвании 20-летний Томас Мэттью Крукс открыл огонь с крыши здания, ранив политика в ухо. Погиб один из участников митинга, еще двое пострадали.

Покушение вызвало бурную реакцию в мире, а фотография, на которой окровавленный Трамп держит поднятый кулак на фоне американского флага, стала вирусной и сделала из Трампа символ борьбы за консервативные ценности. Популярность кандидата-республиканца в тот момент достигла пиковых значений. Кроме того, покушение спровоцировало дискуссию о том, насколько радикализация риторики в адрес Трампа на площадках демократических СМИ подняла градус противостояния на выборах. 

16 ИЮЛЯ — СЪЕЗД РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ

Съезд больше напоминал митинг в поддержку Трампа, на котором однопартийцы выразили свою полную лояльность его кандидатуре: 2387 делегатов Конвента проголосовали за его выдвижение (в 2 раза больше необходимого лимита). 

Также делегаты одобрили предвыборную платформу республиканцев, которая почти полностью отражает идеологию Make America Great Again (MAGA) и сенатора от Огайо Джей Ди Вэнса на пост кандидата в вице-президенты, хотя многим этот выбор казался странным. До самого конца никто, кроме Трампа, не знал имя кандидата в вице-президенты. Трамп мог скрывать его для того, чтобы демократы не успели провести свою черную пиар-кампанию. Все это время продолжался рост рейтингов республиканцев и, соответственно, увеличивались пожертвования от спонсоров.

21 ИЮЛЯ — ВЫХОД БАЙДЕНА ИЗ ПРЕДВЫБОРНОЙ ГОНКИ

Почти месяц после своего провального выступления на дебатах Байден отказывался уступать свое место кандидата в президенты США, несмотря на уговоры однопартийцев, спонсоров и семьи. Байден долго пытался оправдаться «усталостью от перелетов», «недосыпом», «простудой». 

В письме конгрессменам он подчеркнул, что победил на праймериз, поэтому намерен довести «гонку до конца». Следом в интервью ABC Байден уверил зрителей, что «только Господь» может отговорить его от участия в избирательной кампании.

— Если вас убедят, что вы не победите Трампа, вы выйдете из гонки?

 — Я сделаю это, только если Господь Всемогущий спустится с небес, чтобы сказать мне это.

Под давлением, в последний момент, незадолго до съезда Демократической партии, Байден все же отказался баллотироваться на второй срок и поддержал кандидатуру своего вице-президента Камалы Харрис.

6 АВГУСТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ СЪЕЗД ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

На пышном съезде Демократической партии, после всех скандалов, упрямых заявлений Байдена и в условиях пиковой поддержки Трампа, вице-президент Камала Харрис получила поддержку 99% делегатов. Замена кандидата в президенты уже после праймериз и всего за 3 месяца до даты выборов резко изменила ход ранее «скучной» избирательной кампании, которая до этого выглядела как очередной утомительный матч-реванш двух старых, во всех смыслах, президентов.

Рейтинги демократов стали расти, однако коренного перелома не произошло — кандидатура Харрис определенно укрепила ее поддержку среди демократического электората, но этого оказалось недостаточно для «неопределившихся» избирателей, от которых в большей степени зависит исход гонки. 

10 СЕНТЯБРЯ — ДЕБАТЫ МЕЖДУ ТРАМПОМ И ХАРРИС

После долгих споров о площадке и дате проведения дебаты Камалы Харрис и Дональда Трампа прошли на телеканале NBC News. На первую встречу двух политиков возлагали большие надежды, однако эффекта «разорвавшейся бомбы» не произошло: опросы сдвинулись на 1–4% в пользу Харрис, но остались на уровне статистической погрешности.

Ни одна из сторон не признала поражения. Издания присудили победу Харрис, но Трамп оказался убедительнее по наиболее важным для американцев вопросам миграции (обошел Харрис на 10 п.п.), экономики и инфляции (на 7 п.п.), ближневосточного конфликта (на 6 п.п.). Большой ажиотаж вызвал повтор Трампом фейка о том, что мигранты из Гаити едят кошек в одном из американских городов, угрожая безопасности американцев.

На волне успеха в качестве «тяжелой артиллерии» в агитацию за Харрис вступили звезды мировой величины — певица Тейлор Свифт, телеведущая Опра Уинфри, голливудские актрисы Мерил Стрип, Дженнифер Лопес, Джулия Робертс, комики Крис Рок и Бен Стиллер и другие. При этом сама Харрис в дальнейшем редко и чаще неудачно выступала с интервью и зачастую становилась объектом насмешек из-за своей косноязычности или неуместных шуток.

16 СЕНТЯБРЯ — ВТОРОЕ ПОКУШЕНИЕ НА ТРАМПА

Вторую попытку нападения на политика во время его игры в гольф попытался совершить 58-летний Райан Уэсли Раут. Стрелок неоднократно критиковал Трампа, был одержим поддержкой Украины и вербовал иностранцев в ряды ВСУ. 

Секретная служба США к этому времени признала свой провал в вопросах охраны бывшего президента, а штаб Трампа в ходе переговоров с Белым домом и Секретной службой запросил ряд беспрецедентных мер безопасности: военные самолеты для перелетов Трампа по штатам, дополнительные ограничения полетов над его резиденциями, пуленепробиваемые стекла на митингах в колеблющихся штатах, а также военную технику для передвижения. Тем не менее второе покушение мало сказалось на рейтинге кандидата.

1 ОКТЯБРЯ — ДЕБАТЫ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТОВ

Несмотря на то что роль вице-президента в американской политике слишком мала, встреча двух кандидатов — Джей Ди Вэнса и Тима Уолца — стала заметным политическим событием, которое позволило оценить их публичное поведение.

Поведение Вэнса, которого в либеральных СМИ методично называли «расистом и сексистом», было настолько сдержанным и убедительным, что демократы после дебатов лишились возможности его критиковать. Зрители были искренне удивлены высоким уровнем уважения обоих кандидатов друг к другу, а также содержательностью дискуссий. Объектом насмешек в итоге стал демократ Уолц, перепутавший Иран и Израиль во время ответа на первый вопрос. В этот раз штаб республиканцев добился имиджевой победы.

20 ОКТЯБРЯ — ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ КАМАЛЫ ХАРРИС И ДОНАЛЬД ТРАМП В «МАКДОНАЛДС»

Свой день рождения Камала Харрис решила отпраздновать в баптистской церкви в Джорджии в попытке переманить на свою сторону религиозный электорат. Выступая перед прихожанами, она процитировала притчу из Евангелия от Луки и призвала «своими голосами» защитить демократию на выборах. Ранее Харрис, в отличие от продающего Библии Трампа, редко обращалась к теме религии. Республиканцы «испортили» вице-президенту США день рождения трудоустройством Дональда Трампа на день в «Макдоналдс» в Пенсильвании: он рассыпал по коробкам картошку фри и выдавал заказы в «МакАвто». Бывший президент, похоже, попытался доказать, что ему не чужда малооплачиваемая работа (попытка переманить средний класс), и высмеять Харрис, которая, по ее словам, работала в «Макдоналдс» в 1980-е.

В октябре рейтинги кандидатов сравнялись, а сама кампания превратилась в битву инфоповодов, где ведущая роль больше была у Трампа: за 10 дней до выборов он появился в трехчасовом суперпопулярном подкасте Джо Рогана (команда Харрис отказалась от подкаста, судя по всему, из-за серии неудачных публичных выступлений кандидата), а также провел скандальный завершающий митинг в Нью-Йорке в «Мэдисон-сквер-гарден».

Программные обещания и экспертные комментарии

Опросы выделяют несколько проблем, которые больше всего беспокоят американцев в преддверии выборов: в первую очередь это состояние экономики и инфляция, миграционный кризис, право на аборты и другие социальные вопросы.

По тому, как необходимо решать эти проблемы, проходит раскол между избирателями, поддерживающими Харрис и Трампа. Программы кандидатов в первую очередь ориентированы на презентацию американцам своей стратегии по дальнейшему развитию именно этих направлений.

Экономика

За громкими популистскими лозунгами и попытками создать имидж политиков «от сохи» скрыты два принципиально разных подхода к экономической политике. Трамп уверен, что Америка переживает не лучшие времена и для оздоровления экономики государству необходимо придерживаться принципа laissez-faire: снизить налоги и дать бизнесу возможность работать на общественное благосостояние. При этом национальные компании и американских рабочих необходимо защитить высокими тарифами и жестким миграционным законодательством. Именно тарифы станут дополнительным источником финансирования бюджета на фоне снижения налоговых платежей. В случае победы Трампа прогнозируемый дополнительный рост госдолга на горизонте 2026–2035 годов может достигнуть $7,5 трлн (по данным Committee for a Responsible Federal Budget).

По мнению Харрис, с экономикой США все хорошо, и государству следует усилить вектор на социальную поддержку граждан: облегчить налоговое бремя для бедных, немного «подкрутить гайки» для богатых, усилить антимонопольную политику. И даже программа Харрис называется «Новый путь вперед для среднего класса» — явная отсылка к «Новому курсу» Рузвельта, обеспечившего «золотое тридцатилетие» для простых американцев. Спонсировать госрасходы предполагается за счет корпораций и обеспеченных граждан, но даже в таком случае дополнительный рост долга США на горизонте 2026–2035 годов может составить $3,5 трлн.

При этом госдолг уже составляет 99% ВВП Соединенных Штатов. И с начала 2024 года на его обеспечение потрачено больше, чем на национальную оборону. Сложно прогнозировать, будут ли Трамп и Харрис реализовывать свои предложения после прихода к власти: вероятно, система сдержек и противовесов не даст провести радикальную трансформацию американской экономики. Однако трейдеры уже заложили «премию за риск» в стоимость акций — на случай победы экс-президента, который угрожает не только ограничить миграцию, но и развязать торговую войну с Европой и усилить противостояние с КНР. Такие действия могут привести к росту глобальной напряженности и «сворачиванию» западного проекта глобализации — прямой ущерб для американских ТНК.

Глеб Беляков, политолог и экономист, эксперт КГ «Полилог»

Миграционный кризис

Дональд Трамп и Камала Харрис предлагают разные пути разрешения миграционного кризиса. Трамп традиционно выступает за более жесткий курс. Он намерен принять меры, направленные на значительное сокращение нелегальных иммигрантов в США, в том числе начать массовую депортацию, которая затронет свыше 11 млн человек, и существенно ограничить возможности получения убежища для новоприбывших. Такой подход, безусловно, оттолкнет часть американских избирателей, в частности наиболее либеральных и тех, чьи близкие находятся в США на незаконных основаниях. Однако, как показывает история, в период президентства, когда Трамп проводил аналогичную политику, его поддержка среди американских избирателей росла. К тому же из-за многомиллионного наплыва нелегальных иммигрантов в США выросла преступность и разразился кризис фентанила, от которого ежедневно умирает до 300 американцев в день. В этом плане жесткий курс Трампа способствует укреплению его поддержки среди многих американских избирателей, особенно тех, которые живут в приграничных территориях, причем не только близ американо-мексиканской границы, но и близ американо-канадской.

Харрис также подчеркивает свое намерение сократить возможности предоставления убежища лицам, которые незаконно пересекли границу. При этом она считает необходимым расширять возможности получения законного статуса и гражданства, что непосредственно касается нелегальных лиц, находящихся в США, а их количество исчисляется теперь уже десятками миллионов. Такая политика отталкивает значительную часть американских избирателей, особенно приверженцев консервативных ценностей и тех, кто проживает в приграничных территориях и городах. Харрис неоднократно говорила о том, что меры, предпринятые администрацией Байдена в июне 2024 года, привели к рекордному сокращению незаконных пересечений границы. Однако о том, что в тот же период потоки иммигрантов на американо-канадской границе выросли, и о том, что это лишь официально зарегистрированные случаи, которые можно охарактеризовать как «верхушка айсберга», она не упомянула. 

Говоря о колеблющихся штатах и проблеме, вызванной многомиллионным наплывом нелегальных иммигрантов, стоит отметить, что иммиграционная политика и Харрис, и Трампа окажет сильное влияние на Аризону ввиду ее географического положения — она граничит с Мексикой, и на нее приходится около 20% всех незаконных пересечений. Судя по опросу, который был проведен компаниями CBS News Poll и YouGov в октябре, в Аризоне Трамп опережает Харрис на несколько процентных пунктов (51% vs 48%). Для сравнения: в 2020 году Байден победил в Аризоне с перевесом в 0,4% голосов, которые составили чуть более 10 тыс. в абсолютных числах.

Марина Черных,мл. научный сотрудник ИСКРАН

Право на аборт

Традиционно в опросах аборты оказываются в середине или конце списка актуальных проблем, при этом у приверженцев кандидата от Демократической партии тема абортов часто сочетается с высокоактуальными проблемами здравоохранения и имеет большее значение, чем у сторонников республиканского кандидата. Опросы Института Гэллапа отражают расхождение между личным отношением американцев к аборту и их представлениях о легальности его статуса: 41% респондентов назвали себя противниками абортов, но лишь 12% высказались о необходимости запрета абортов вне зависимости от обстоятельств. 

Поскольку радикальное неприятие абортов не встречает широкой поддержки среди американцев, команда Харрис использует риторику защитников права на аборт и обвиняет Трампа и его сторонников в лишении женщин права самостоятельно принимать решение по этому вопросу. Подобные заявления направлены в первую очередь на избирательниц детородного возраста, в том числе в колеблющихся штатах. В таких «красных» штатах, как Флорида, Небраска, Миссури и Южная Дакота, дополнительным фактором роста явки защитников права на абортов, в том числе избирателей Харрис, может стать наличие в бюллетенях поправок к конституциям штатов. В случае принятия эти поправки увеличат срок беременности, на котором доступен аборт на территории штатов.

Помимо самих абортов, связанной с ними темой можно считать деятельность клиник ЭКО. В феврале 2024 года многих обеспокоило решение Верховного суда Алабамы, приравнявшего эмбрион к рожденному ребенку и обязавшего медицинские клиники соблюдать его право на жизнь. Несмотря на внесение законодательных ограничений в 12 штатах, уточняющих, что эмбрион вне матки не считается человеком, много людей пострадали от неоказания уже оплаченных услуг ЭКО. В связи с тем, что среди лидеров по осуществлению ЭКО в американских клиниках до 2022 года находились штаты с большим количеством выборщиков (Калифорния, Техас, Флорида, Джорджия, Пенсильвания, Иллинойс), этот пункт обязан был появиться в предвыборных платформах обоих кандидатов, пусть и окрашенный в разные цвета: красный — с заботой о семье и синий — с вниманием к репродуктивным правам.

Александра Головко-Охременко,
лаборант-исследователь ИСКРАН

Социальная сфера

Громоздкая и низкоэффективная система здравоохранения — больная тема для американцев. Интуитивно кажется, что Трамп как сторонник минимизации участия государства в экономике и Харрис как относительно «левый» демократ должны продвигать полярные подходы. Однако не всё так просто.

В 2017 году Дональд Трамп действительно попытался отменить слишком дорогостоящую программу Obamacare, которая обязала работников мелких предприятий покупать страховку за свой счет. Однако президент не нашел поддержки даже среди республиканцев — планы реформы были забыты, хотя администрация Трампа сделала несколько важных шагов по увеличению доступности медицинской страховки. Четкой позиции по здравоохранению у экс-президента нет до сих пор — тема стала одной из самых неудобных для Трампа во время дебатов с Камалой Харрис. 

Харрис также успела изменить свое мнение. Будучи в Конгрессе, она предлагала де-факто национализировать систему здравоохранения. Однако в 2020 году во время президентской гонки она смягчила позицию до необходимости сотрудничества государства и бизнеса. А после перехода в команду Байдена на позицию кандидата в вице-президенты и вовсе отказалась от планов крупной реформы. На выборах-2024 Харрис предложила косметические изменения для повышения доступности медицинского обслуживания.

Еще один актуальный вопрос — ипотека. И Трамп, и Харрис предлагают повысить ее доступность и облегчить долговое бремя для простых американцев за счет льгот и снижения платежей. Однако Трамп высказывал и более радикальные предложения — например, массовая депортация нелегальных мигрантов для снижения цен на жилье. В отношении еще одной «больной темы», кредитов на образование, Трамп также занял более жесткую позицию и считает, что каждый самостоятельно должен платить по своим счетам, а не ждать помощи от государства. Харрис, напротив, предлагает меры господдержки — программу SAVE. 

Школьное образование, по мнению Трампа, стало инструментом для продвижения гендерной идеологии. Экс-президент хочет закрыть Министерство образования, повысить роль штатов и запретить школам навязывать трансгендерную идентичность своим учащимся. Камала Харрис, напротив, выступает за поддержку инклюзивности. В этом вопросе кандидаты придерживаются позиций, традиционных для их партий в рамках так называемой «культурной войны».

Никита Сетов, политолог, кандидат политических наук, заместитель генерального директора КГ «Полилог» по GR

Борьба с преступностью

Проблема преступности, безусловно, является одной из важнейших для американских избирателей. Камала Харрис, как и Демократическая партия в целом, стремится привязать рост преступности в США сугубо к проблеме очередной наркоэпидемии, связанной с фентанилом. При этом борьба с наркотрафиком рассматривается демократами в контексте проблемы «дырявой границы», для разрешения которой, по мнению команды Харрис, нужно просто выделить больше денег и ресурсов для охраны южной границы США. 

В свою очередь, Трамп и республиканцы продвигают повестку, связанную с проблемой роста преступности, в двух направлениях. С одной стороны, они отмечают, что ее следствием стала «прогрессивная» политика демократов в отношении правоохранительных органов и уголовного правосудия. После летних протестов движения BLM (Black Lives Matters) в 2020 году ряд крупных городов, таких как Нью-Йорк, действительно заметно снизили финансирование полиции, а также в целях сокращения количества «цветных» заключенных стали проводить заметно более либеральную политику в рамках ювенальной юстиции. В свою очередь, в Калифорнии еще в 2014 году было принято «Предложение 47», которое фактически декриминализировало кражи до $950. Следствием подобных мер становится рост краж и прочих преступлений. В ряде «синих» штатов до 80% малолетних преступников в течение 3 лет становятся рецидивистами. 

Кроме того, республиканцы связывают рост преступности с провалом миграционной политики администрации Байдена. В ходе избирательной кампании Трамп активно продвигает тезис о том, что среди миллионов нелегалов, попавших в страну за президентство Байдена, имеется большое количество лиц с судимостями по тяжким статьям, которым демократическая администрация Белого дома также позволила попасть в США. В действительности в таких крупных городах, как Нью-Йорк или Чикаго, которые выступают в качестве «убежищ для беженцев», преступления, совершенные нелегалами, стали не редкостью. Как следствие, Трамп также говорит о том, что «дырявая граница» способствует росту преступности, но акцентирует внимание на вине команды Байдена и Харрис.

Говоря о проблеме фентанила, следует отметить, что наркоэпидемия несколько острее проявляется в продемократических штатах Тихоокеанского побережья, например в Орегоне, где имелись законодательные эксперименты по декриминализации тяжелых наркотиков. Несмотря на то что оба кандидата в президенты обещают всячески бороться с наркотрафиком, безусловно, сам фентаниловый кризис не играет на руку Харрис, так как именно при демократах данная проблема достигла пика. 

Харрис стремится акцентировать внимание на проблеме абортов, апеллируя к женскому электорату. При этом опросы в колеблющихся штатов показывают, что избиратели доверяют Трампу заметно больше в решении наиболее важных проблем, связанных с экономикой и инфляцией, преступностью и нелегальной миграцией. Серьезной проблемой для кампании Харрис стала задача привлечения мужского электората, в том числе «синих воротничков», традиционно составлявших опору демократического электората в таких колеблющихся штатах, как Мичиган, Висконсин и Пенсильвания. В надежде повернуть вспять данный тренд Харрис прибегает к точечным мерам, таким как заверения в поддержке прав на ношение оружия или в намерении отказаться от ограничений на фрекинг (гидравлический разрыв пласта для добычи сланцевого газа). Однако подобная тактика не приводит к положительным изменениям для Харрис, которая за прошлые годы успела заработать себе реноме одного из самых «прогрессивно левых» сенаторов в Конгрессе США, выступавших за прямо противоположное.

Дмитрий Воробьев, кандидат исторических наук, руководитель отдела внутриполитических исследований ИСКРАН

Внешняя политика

При всей полярности риторики кандидатов администрации Трампа и Харрис преследуют общую внешнеполитическую цель — сохранение гегемонии США в мировом устройстве. Ключевые различия состоят в (1) представительстве интересов элитных групп, (2) восприятии кандидатами места Штатов в мировом порядке, (3) выборе инструментариев во взаимоотношениях с другими странами и (4) приоритетов международных треков.

Ключевая цель Трампа — смена глобалистского проекта развития США. Во внешней политике проект демократов предполагает сохранение однополярного мироустройства — с единственно верным международным «арбитром» и «полицейским» и превращением других государств в заморские штаты-сателлиты с экономической зависимостью и принятием западных культурных ценностей. Потому и большинство американских миллиардеров выступают за Харрис, и сама она на дебатах при обсуждении конфликта на Украине заявила, что «мы вообще не должны ни с кем договариваться», имея в виду Россию и положение Штатов как мировой сверхдержавы.

Трамп же считает, что представляет интересы глубинного американского народа и консерваторов-традиционалистов. Он против глобалистских ценностей (свобода перемещения мигрантов, поддержка идеологий ЛГБТ* и чайлдфри, смены пола в несовершеннолетнем возрасте и т.д.) и, главное, сохранения гегемонии США за «свой счет». По его мнению, члены НАТО, страны Европы и союзники Штатов по всему миру должны «платить цену» за обеспечение мировой стабильности и региональной безопасности, а не «бесплатно» находиться под зонтиком безопасности США.

Что касается инструментов и приоритетов, то политика триады Обама – Байден – Харрис представляет собой общую конструкцию: 1) развитие глобалистского проекта, 2) Европа как ключевой союзник, 3) методы Киссинджера при военных конфликтах (не позволить победить ни одной из сторон и привести каждую к большей зависимости от США). Трамп в вопросах выбора подходов и целей за Realpolitiks: 1) против глобалистского проекта, который дал миру стать многополярным, и «сделать Америку снова великой» — вернуть утраченную гегемонию; 2) главный противник — Китай и Иран, в приоритете безопасность Израиля и Индо-Тихоокеанского региона; 3) избегать конфликтов системой сдержек, противовесов и жесткой дипломатии.

Руслан Андреев, политический консультант, эксперт КГ «Полилог»

*Признано экстремистским и запрещено в РФ.

БЛИЖНИЙ ВОСТОК

Ближневосточный конфликт двояко влияет на ход гонки. С одной стороны, внешняя политика и связанные с ней темы имеют периферийное значение для среднестатистического американца. С другой, поляризация американского общества столь сильна, а антирейтинги Трампа и Харрис столь высоки, что любая мелочь может оказать решающее значение на исход голосования. 

Мы видим, что поддержка Израиля по-прежнему находит положительный отклик среди большинства американских избирателей. Пропалестинские настроения заметны среди некоторых представителей американской молодежи, американских мусульман и прогрессистских политиков Демократической партии. Поэтому мы не наблюдаем пропалестинских нарративов в предвыборных платформах республиканцев и демократов. Различия во взглядах на палестино-израильское противоборство имеют, скорее, тактический характер.

Трамп, как и в предыдущие годы, стремится получить максимальную поддержку со стороны старших поколений американских консерваторов, евангелистов и произраильского лобби в США. Отсюда курс на прямолинейную поддержку Израиля с возвращением политики «максимального давления» на Иран.

Демократы, со своей стороны, не нацеливаются на антиизраильские демарши. Их задача — максимально сместить фокус с палестино-израильского конфликта в публичном поле. Они апеллируют к дипломатическому урегулированию на базе концепции «два государства для двух народов» и не нацеливаются на ревизию американо-израильских отношений. Неэффективность этой политики приводит к утрате демократами поддержки со стороны американских мусульман, сыгравших роль в победе Дж. Байдена в 2020 году в отдельных «колеблющихся» штатах. 

Андрей Евсеенко, кандидат политических наук, заместитель директора ИСКРАН

КИТАЙ

Для американских избирателей вопросы внешней политики традиционно являются второстепенными. Однако Китай воспринимается значительной частью электората как главный экономический конкурент, способный оказывать влияние на рынок труда и промышленный потенциал США. Подходы кандидатов к тому, как дальше стоит развивать отношения с Китаем, отражают глубокие разногласия общества относительно будущей роли США на мировой арене. 

Стратегия Трампа основана на убеждении, что экономическое и технологическое превосходство Китая представляет непосредственную угрозу национальной безопасности и глобальному лидерству США. Поэтому Трамп предлагает расширить санкции, усилить торговые тарифы и ограничить доступ китайских компаний к американским технологиям и финансовым рынкам. Такая позиция резонирует с избирателями, обеспокоенными потерей рабочих мест и снижением конкурентоспособности американских компаний, а также необходимостью противостоять авторитарной идеологии и защищать религиозные свободы. Подобные заявления особенно привлекают граждан некоторых колеблющихся штатов «Ржавого пояса», таких как Пенсильвания, Мичиган и Огайо. Именно там промышленное производство играет ключевую роль, и республиканцы активно используют риторику о несправедливой торговле и утечке рабочих мест в Китай, обещая вернуть производство в США и защитить отечественную индустрию от «нечестной» конкуренции, деиндустриализации и других негативных последствий глобализации.

Харрис предлагает более комплексный и умеренный подход. Признавая вызовы, связанные с подъемом Китая, она подчеркивает необходимость сотрудничества в глобальных вопросах. Ее платформа предполагает укрепление союзов с традиционными партнерами и создание новых коалиций для эффективного взаимодействия с Китаем. Такая позиция близка избирателям, видящим в Китае не только угрозу, но и возможность для взаимовыгодных отношений, ценящих традиционную роль США как лидера свободного мира, молодым избирателям, людям, занятым в сфере высоких технологий, обеспокоенным вопросами прав человека. Кроме того, демократический кандидат потенциально может использовать недовольство фермеров планами новой торговой войны от республиканского кандидата. Например, в аграрных штатах Среднего Запада, таких как Айова и Висконсин, фермеры сильно зависят от экспорта сельскохозяйственной продукции в Китай. Торговая война и введение новых пошлин оказали существенное влияние на их доходы. 

Алексей Степанов,кандидат политических наук, старший научный сотрудник ИСКРАН

Оборона

В программах оборонной политике США уделено мало места, но обе партии разделяют мнение об обострении соперничества великих держав и заинтересованы в развитии ВПК. 

На мой взгляд, вопросы обороны почти никак не влияют на ход предвыборной гонки. Харрис выступает за продолжение линии администрации Байдена в этой сфере. Программа Республиканской партии ставит этот вопрос на последнее, 10-е место («Возвращение к миру с помощью силы»). Для массового избирателя эта тема почти не важна. Или важна только для той небольшой части избирателей, которая занята в сфере ВПК, около него или на службе в ВС США. В интервью, в дебатах, на митингах обоих кандидатов в 2024 году этот вопрос практически не затрагивался. Избирается ли кандидат в конгресс или на пост президента, проводя митинг в таком штате, он может в равной степени акцентировать внимание и на финансировании военных объектов и ВПК.

Олег Криволапов, кандидат политических наук, руководитель отдела военно-политических исследований ИСКРАН

Климатические изменения

В своей последней книге «Поражение Запада» французский антрополог и историк Эмманюэль Тодд, перечисляя темы, которые западные политики вводят в дискурс ради того, чтобы увести электорат от обсуждения реальных политических проблем, называет и тему экологии. Это спорная точка зрения, но действительно нельзя отрицать, что «перегрев» климатической повестки в публичной политике США уже случился. 

Поэтому без блока про климат в программах кандидатов в президенты Соединенных Штатов обойтись нельзя. Мы видим, что позиции республиканцев и демократов во многом противоположны. Трамп и Вэнс в своей риторике обращаются к консервативным нарративам и «популистским» заявлениям по теме экологии — выйти из Парижского соглашения, инвестировать в ядерные проекты, увеличить добычу ископаемых. Это понятные для их электората инструменты, на это, вероятно, есть запрос «глубинной Америки». Демократы же предлагают увеличить затраты государства на предотвращение климатических изменений. Во всех заявлениях по климату Харрис и Уолц акцентируют внимание на страхах (реальных и мнимых), они возводятся в абсолют, что должно найти отклик уже у горожан и стриггерить экомолодежь дойти до участков. 

Интересно, что один из главных игроков рынка электромобилей США — Tesla — принадлежит Илону Маску. А, как известно, предприниматель и визионер поддержал Трампа, который же предлагает перестать поддерживать этот рынок. А значит, экс-президент, скорее всего, лукавит в этом пункте своей программы и никаких проблем у Маска с господдержкой электротранспорта не будет.

Александр Хазариди, политолог, заместитель руководителя департамента внешних коммуникаций КГ «Полилог»

Портреты избирателей

Классический образ электората Демократической и Республиканской партий перед выборами 2024 года изменился. Предвыборная гонка Харрис-Трамп отражает постепенное изменение электоральных предпочтений ряда социальных групп.

Америка правеет: в 2023 году 38% американцев считали себя консерваторами, что стало рекордом с 2012 года. Социологи связывают подобный сдвиг с нерешенными экономическими и социальными проблемами, которые накопились в США за это время. Поддержка консервативной платформы Дональда Трампа растет в первую очередь среди мужчин в возрасте от 18 до 30 лет во всех расово-этнических группах (53% за Трампа и только 40% — за Харрис). Также на сторону Республиканской партии переходят латиноамериканцы: лояльность демократам среди этой социальной группы (54%) упала до минимума за 16 лет.

Выдвижение Камалы Харрис значительно ударило по поддержке демократов среди профсоюзных рабочих: в 2020 году за Джо Байдена были готовы проголосовать 60% всех членов трейд-юнионов, в 2024 году за Камалу Харрис отдать свой голос планируют только 50%. Тем не менее Харрис сумела укрепить лояльность афроамериканского населения: за Харрис свой голос будут готовы отдать 3 из 4 черных избирателей. Также за нее готовы проголосовать большинство девушек в возрасте до 30 лет (67%).

Сценарии выборов

При прогнозировании итогов президентских выборов в США следует учитывать вероятность нескольких сценариев развития событий. Опрошенные эксперты сходятся во мнении, что победа одного из кандидатов с незначительным перевесом (270–280 голосов коллегии выборщиков) — это наиболее вероятный исход гонки. 

Борьба будет вестись за голоса в семи колеблющихся штатах — Пенсильвании, Неваде, Северной Каролине, Висконсине, Мичигане, Джорджии и Аризоне. За неделю до выборов отрыв кандидатов в них друг от друга минимален. Именно в этих штатах концентрировались предвыборные митинги обоих кандидатов. С учетом практически равных шансов Трамп и Харрис на победу голос каждого выборщика получает огромное значение, а вероятность успешного прогнозирования снижается.

• Минимальный перевес в пользу Камалы Харрис

Для победы по такому сценарию кандидату-демократу необходимо получить поддержку штатов «Солнечного пояса» — Невады, Аризоны, Джорджии, Северной Каролины. Этот итог возможен, только если Харрис сумеет вернуть на свою сторону Аризону и Джорджию, но там уверенно лидирует Трамп. Также победа Харрис возможна благодаря поддержке «Ржавого пояса» — Висконсина, Мичигана, Пенсильвании, где кандидаты удерживают равные позиции. 

• Минимальный перевес в пользу Дональда Трампа

Трампу для победы с минимальным перевесом нужно победить в Неваде, Аризоне, Северной Каролине, Джорджии и Висконсине. Крайне трудная для выполнения задача в условиях, когда Висконсин и Невада на протяжении всей предвыборной гонки, скорее, были готовы проголосовать за демократов. Поэтому шансом для Трампа стала бы победа в Пенсильвании, Северной Каролине и Джорджии. Здесь кандидату-республиканцу нужно переманить на свою сторону Пенсильванию.

• Разгромная победа Дональда Трампа или Камалы Харрис

Этот вариант предполагает, что один из кандидатов победит практически во всех колеблющихся штатах. В подобном исходе Трамп, например, повторяет успех 2016 года и получает 306 голосов коллегии выборщиков, а Харрис — 303 голоса выборщиков (как получил Джо Байден по итогам голосования 2020 года).

Оба итога представляются наименее вероятными в связи с тем, что опросы не отражают значительного прорыва одного из кандидатов вперед в колеблющихся штатах. После непродолжительного лидерства демократов в конце лета к октябрю республиканцы отыграли потерянные процентные пункты поддержки.

• Ничья

В связи с практически равными шансами обоих кандидатов на победу по итогам выборов не исключена и ничья. Такое возможно, если Трамп одержит победу, например, в «Солнечном поясе», а Харрис — в «Ржавом», хотя пока республиканцы лидируют в Аризоне. 

В случае реализации данного сценария президента будет избирать Палата представителей нового созыва. Каждый штат будет голосовать соразмерно представительству партии: если в одном штате больше представителей, например, от демократов, то он голосует за демократа. Чтобы победить, кандидату необходимо будет получить минимум 26 из 50 голосов. Опросы предполагают сохранение большинства за республиканцами в нижней палате Конгресса, а значит, и вероятную победу Трампа в таком исходе.