Мир в огнеДетали

Конституционный суд отказался от практики «друзей суда»

Из обновленного регламента КС исключен пункт о привлечении независимых экспертных мнений.

Институт «друзей суда» был официально закреплен в регламенте в 2017 году.

Конституционный суд (КС) России решил отказаться от практики amicus curiae (в переводе с латыни «друг суда»‎), которая позволяла независимым экспертам направлять в суд свое мнение по общественно важным делам. Норма «друг суда» была исключена из регламента КС после принятия поправок 28 января. В судебной инстанции сочли, что институт «друзей суда» создает «излишние возможности для лоббизма».

  • В пресс-службе КС заявили, что официальное признание статуса «друзей суда»‎ не смогло удержаться в российском законодательстве после того, как в 2020 году приняли поправки в Конституцию. 
  • При этом изменение регламента не влияет на предоставление сторонами процесса суду заключений ученых. 
  • По подсчетам специалиста по конституционному праву Ольги Кряжковой, с 2012 года по первое полугодие 2019 года в Конституционный суд поступило 17 заключений amicus curiae, из них 11 положительно сказались на правовой позиции.

Что такое amicus curiae

«Друг суда» — это субъект, который не принимает участия в судебном процессе в качестве стороны, но предлагает вниманию суда определенное мнение, взгляд, отчет с тем, чтобы способствовать вынесению судебного решения.

Институт amicus curiae широко распространен в зарубежной практике. Например, в Европейском суде по правам человека, в Суде Евросоюза и в других международных и наднациональных судах.

По данным на 2017 год, в США amicus curiae предоставляют свои заключения в 85% дел, которые рассматривает Верховный суд страны. В практике Верховного суда Великобритании «друзья суда»‎ предоставляют свои экспертные мнения в трети случаев. 

  • Обычно в качестве «друга суда»‎ выступают научные организации, осуществляющие деятельность в сфере права, а также граждане, осуществляющие научную деятельность в сфере права. Они могут представить в Конституционный суд инициативное научное заключение по рассматриваемому делу без истребования его материалов. 
  • «Друзья суда» по своей инициативе направляют суду свою позицию по общественно значимому делу.  
  • Благодаря amicus curiae институту КС получает экспертную информацию, не предоставленную заинтересованными сторонами, которые участвуют в деле. 
  • Помимо этого, предполагается, что очень часто amicus curiae доносит до суда точку зрения, которой придерживается часть общества по вопросу, касающемуся судебного разбирательства. 

История вопроса

  • В 2014 году Институт права и публичной политики (ИППП) предложил изменить регламент КС, закрепив в нем статус «друзей суда». Инициаторы закрепления статуса amicus curiae в регламенте Конституционного суда отметили, что amicus curiae — это не объективная и беспристрастная оценка, а выражение мнения какой-либо части общества по общественно значимым вопросам. 
  • В 2017 году КС впервые официально признал статус инициативных научных заключений amicus curiae, закрепив его в своем регламенте. К тому моменту суд уже неоднократно принимал заключения независимых экспертов. 
  • Судья Николай Бондарь отметил, что связанные с официальным признанием статуса инициативных научных заключений поправки будут способствовать «расширению взаимодействия КС с институтами гражданского общества и укреплению демократических начал конституционного правосудия». 
  • За время деятельности института amicus curiae в России только лишь Институт права и публичной политики направил в суд 13 заключений «друзей суда». Они касались, в частности, проблемы доступа родственников к медицинским документам умершего пациента. КС пришел к заключению, что медицинская тайна не должна быть причиной отказа родным умершего в информации. 
  • 28 января 2020 года Конституционный суд принял решение, которым из Регламента суда был исключен параграф 34.1 «Инициативные научные заключения». 

Мнения экспертов 

Опрошенные изданием «Коммерсант»‎ юристы прокомментировали, что отказ от «друзей суда»‎ не обсуждался с профессиональным сообществом. 

  • Эксперт по конституционному праву Ольга Подоплелова считает, что судебная система не сильно пострадает от уничтожения института, но также говорит о том, что это решение — «большой шаг назад»‎, а также еще один репутационный удар по КС. 
  • Специалист по конституционному праву Ольга Кряжкова отмечает, что складывается впечатление, «будто КС жестко выстраивает стену между собой и гражданским обществом».

Реформы КС за последнее время

В 2020 году Конституционный суд принял рекордное число постановлений — 50, отдельное внимание было уделено процессуальным вопросам. Также в 2020 году прошла масштабная реформа конституционного правосудия — были приняты изменения в Основной закон, а после этого поправки в ФКЗ о Конституционном суде.

  • Одним из главных изменений стало сокращение количества судей с 19 до 11. Также суд может работать, если в его составе будет не менее восьми судей (ранее было 13). 
  • Ужесточились требования к обращениям, которые может рассмотреть Конституционный суд. Теперь заявитель должен дождаться решения самой высокой инстанции перед тем, как жаловаться на неконституционность нормы, примененной в его деле. 
  • Помимо этого, Конституционный суд России теперь может по инициативе президента проверять конституционность региональных законов, проектов ФЗ, принятых, но еще не подписанных законов, а также оценивать возможность исполнения решений иностранных и международных судов, если они противоречат публичному порядку.
  • Еще одной важной поправкой стал запрет на публикацию особого мнения судей КС. Теперь они не могут выступать с особым мнением, которое отличается от коллективного решения не только с помощью официальных ресурсов, но также в СМИ, любых изданиях и площадках, в публичных выступлениях, переписке с органами власти «и гражданами, которые, исходя из обстоятельств ее ведения, могут его обнародовать». 
Копировать ссылкуСкопировано