Если разбирать по фактам, то ни одна. Как отмечают колумнисты авторитетных западных изданий, политики не смогли привести веские аргументы в свою пользу. Возможно, виной всему дискуссионность самих тем. Сложно сразу подобрать корректный ответ на вопрос, что лучше — частная или государственная система здравоохранения, нужно ли повышать или отменять налоги, какую внешнеполитическую стратегию выбрать. И в этом смысле ни одна из Америк, представленных на дебатах кандидатами от Республиканской и Демократической партий, не преуспела.
Но почему же тогда опросы общественного мнения показали победу Харрис? Все дело в подаче. Трамп на протяжении всех дебатов выглядел во всех смыслах старым. Он медленнее, чем Харрис, выходил на сцену и выступал с архаичных позиций: заявления вроде «Харрис — марксистка» сегодня могли бы прийтись по вкусу только ровесникам самого республиканца.
Харрис же разорвала шаблоны прошлых предвыборных кампаний. Вместо токсичных нападок она пожала руку своему оппоненту. Пока Трамп обещал вернуть Америку в прекрасное прошлое, Харрис обещала стране чудесное будущее. Таким образом, Трамп проиграл дебаты на уровне смыслов, его мысли звучали как «устаревшие».
Итоги дебатов не создали эффект «разорвавшейся бомбы». Американские СМИ теперь могут с уверенностью заявить о том, что «Харрис — это правильный выбор», но коренного перелома в кампании не произошло. После дебатов 27 июня демократы почувствовали возможность поражения и думали о замене Байдена. После проигрыша Трампа его однопартийцы сохраняют молчание в медиаполе, будто бы этих дебатов и не было вовсе.
Возможно, республиканцы не хотят нагнетать ситуацию, чтобы минимизировать потери: до выборов меньше 2 месяцев, и времени для маневров уже не остается. А может быть, они уверены, что ядерный республиканский электорат после такого поражения от Трампа не отвернется. Тем не менее теперь у демократов есть козырь в рукаве. Трамп не непобедим.
Фото обложки: Demetrius Freeman / EPA / TASS