Мысль первая: мы называем это победой Трампа — так удобнее и понятнее, — но это не совсем так. Речь больше о поражении демократов. Администрация Байдена была глубоко непопулярна, такие инкумбенты не выигрывают. Будь у республиканцев нормальный, традиционный кандидат типа условного Буша, Маккейна или даже Ромни, выборы были бы скучными и гарантированными. А из-за неоднозначности фигуры Трампа было ощущение, что у демократов есть шанс. Отсюда и фокус кампании Байдена/Харрис на критике Трампа. Но этого оказалось недостаточно.
Мысль вторая: с 2016 года я периодически шучу, что американцы ненавидят женщин больше, чем черных, латиносов или геев*, и потому женщина-кандидат — плохая ставка. Это именно что шутка, хотя и только частично. Но в плане выборов важно другое: американский избиратель, как и любой, куда менее сфокусирован на поле и расе, чем хотят думать западные левые. В этом году Трамп, по предварительным данным, нарастил долю голосов латиноамериканцев и не потерял среди афроамериканцев. Женщины не выступили единым фронтом против республиканцев в целом. Identity politics, помимо всех других недостатков, не помогает собрать голоса.
Мысль третья: все интересное — впереди. Демократической партии предстоит болезненное переосмысление и перестройка себя изнутри. Но и эпоха Трампа через 4 года неизбежно подойдет к концу. Республиканскому истеблишменту придется решать, строить ли нового Трампа, — например из Джей Ди Вэнса, — или немного шагнуть назад к облику старого солидного консерватизма.
P.S. А что от этого всего России и миру в целом? А черт его знает, но я бы не питал ложного оптимизма. Трамп непредсказуем, а его пророссийский настрой — скорее, миф, не подтверждающийся реальной политикой. Взбалмошность Трампа куда более очевидна, чем его пресловутая договороспособность, и это может стать источником серьезных неприятностей для планеты. Он человек искрящий. Не самое полезное свойство для сидящих на пороховой бочке.
*Относятся к движению ЛГБТ — признано в России экстремистским и запрещено.
